Depuis le tout début de la tempête d’Al-Aqsa le 7 octobre de l’année dernière, les États-Unis se portent volontaires pour défendre l’entité sioniste, répétant ses mensonges et lui apportant un soutien politique et militaire absolu dans une agression continue qui a causé près de quarante milles martyrs, des dizaines de milliers de blessés et de disparus. Cet alignement flagrant et découvert en faveur du crime de génocide n’est plus une source de honte pour les responsables américains. La scène politique ne distingue plus entre le ministre des Affaires étrangères sioniste et le secrétaire d’État américain Antony Blinken, qui se rend dans la région en déclarant son identité juive, fière de son soutien absolu au meurtre et à l’effusion de sang. Plus que cela, c’est l’exercice public de l’hypocrisie et du mensonge au service de l’État d’occupation néonazi, selon les observateurs. »
Les milieux politiques de la résistance et le monde entier reconnaissent que « l’Amérique n’a pas été un médiateur impartial depuis le début de l’agression », comme en témoigne notamment le veto américain qui a entravé les résolutions des Nations Unies appelant à mettre fin à l’agression.
Et les États-Unis continuent de se vanter en offrant à leur protégé dans la région un chèque en blanc en armes pour confirmer leur complicité absolue dans l’agression contre notre peuple sous toutes ses formes, la dernière en date étant le massacre de Deir al-Balah.
Blinken, ministre des Affaires étrangères d’Israël.
De son côté, le Secrétaire général du Mouvement de l’Initiative nationale, Mustafa Barghouti, estime que le Secrétaire d’État américain Antony Blinken agit comme s’il était le ministre des Affaires étrangères de l’occupation néonazie, et travaille à l’innocenter même si c’est l’entité sioniste qui a opposé son veto à la résolution du Conseil de sécurité et aux propositions du président américain Joe Biden.
Barghouti a ajouté dans des déclarations à la presse que Blinken est engagé dans un jeu dangereux visant à innocenter l’entité de sa responsabilité dans le rejet et l’entrave des négociations, tandis que la résistance a accepté la résolution du Conseil et la proposition de Biden, et a entamé le processus de négociation, selon l’agence Safa.
Et al-Barghouti a clarifié que la position américaine cherche seulement à disculper Netanyahu et à blâmer la résistance, qui a montré une grande flexibilité dans les négociations sur la proposition, y compris des observations sur le refus de se retirer complètement.
Ce n’est pas seulement cela, mais l’Amérique a utilisé son veto plus de 45 fois en faveur de l’occupation israélienne, couvrant ses crimes et ses agressions, et à plusieurs reprises en sautant par-dessus les crimes de guerre et le génocide pratiqués à Gaza, tout en le niant publiquement par son président Biden, allant jusqu’à menacer la Cour pénale internationale de sanctions.
Le Hamas et derrière lui toute la résistance veulent un véritable arrêt de l’agression, pas une manœuvre politique qui maintient l’agression, la famine et le siège, tout en satisfaisant l’orgueil de Netanyahu qui cherche à éviter de répondre au lendemain de la guerre et à maintenir sa position en faisant payer au peuple palestinien une facture de sang ouverte.
L’Amérique, le parrain officiel du génocide.
Ce parti pris américain aveugle et flagrant en faveur d’Israël a conduit l’écrivain et analyste politique Dr. Ibrahim Hamami à déclarer que les déclarations de Blinken – accusant la résistance d’entraver un accord – prouvent que ce sont les États-Unis qui dirigent l’agression contre Gaza et négocient au nom de l’occupation.
Hamami a déclaré que les États-Unis mentent sur tout concernant l’agression et les négociations, donc ils ne peuvent pas être un médiateur ni un garant d’un quelconque accord ; au contraire, il insiste sur le fait qu’ils sont « le parrain officiel du génocide.
Et plus encore, ce qui prouve le mensonge des allégations de Blinken, c’est que le mouvement de résistance islamique Hamas et les factions ont réagi positivement aux propositions présentées, et avant l’agression sur Rafah, elles ont accepté la proposition de trêve et l’état néonazi l’a refusée.
Il est important de s’arrêter un moment sur le point de vue de la résistance : y a-t-il un sens quelconque à une quelconque trêve proposée sans un arrêt final de l’agression, un retrait complet du secteur, le retour des déplacés et la reconstruction, après la facture élevée payée par le peuple palestinien ? Du tout, il n’y a aucun sens à une telle trêve.
De toute façon, l’occupation continue son agression et ses crimes, déclarant qu’elle continuera ainsi, n’exprimant aucune approbation ou même accueil de l’initiative américaine, tandis que Blinken se porte volontaire pour être le porte-parole de l’État d’occupation et son ministre des Affaires étrangères, dirigeant ses flèches vaines vers la résistance et prétendant qu’elle est celle qui entrave l’accord de cessez-le-feu.
Les deux faces d’une même pièce.
À son tour, le professeur de relations internationales, le Dr Ali Abu Rizq, a déclaré : Les déclarations de Blinken sont très, très provocantes, surtout celles concernant l’invasion de Rafah, ajoutant que cet homme en particulier, avec ses déclarations stupides et non réfléchies, a transmis aux jeunes du monde arabe et islamique le message selon lequel l’Amérique est l’entité sioniste et l’’entité est l’Amérique.
Abu Rizq a également affirmé que « si l’Amérique recrutait des entreprises de relations publiques, son image dans la région ne serait plus la même qu’auparavant ».
La fermeté du négociateur palestinien.
Quant à l’analyste politique, Dr. Abdullah al-Rababah, il déclare : Toutes les déclarations de Blinken aujourd’hui visent à criminaliser le Hamas et à mobiliser l’opinion publique mondiale contre eux, tout en étant convaincu que même si le Hamas acceptait cette proposition, les sionistes ne l’accepteraient pas.
Pour al-Rababah, ce qui est plus important est que les États-Unis, Blinken et leurs semblables ne sont pas habitués à avoir en face d’eux une partie arabe musulmane qui négocie avec autant de fermeté.
Le délire de Blinken a surpassé même les sionistes eux-mêmes.
De son côté, l’écrivain et analyste politique Yasser Al-Za’atra a confirmé dans une publication sur la plateforme X que le Hamas sabote le programme rêvé de Blinken, soulignant que l’histoire reflète l’hystérie de l’accord qui le saisit ainsi que son maître (lui pour son pays sioniste d’origine, et son maître pour les élections) !
Al-Za’atra a déclaré : CNN a cité un responsable de haut rang de son ministère indiquant « qu’il était resté éveillé jusqu’à tard dans la nuit de mardi en Jordanie pour examiner la réponse personnelle du Hamas reçue par le chef du renseignement égyptien ».
Le commentateur politique insiste sur le délire de « Blinken » aujourd’hui… même les dirigeants de « l’entité » n’y adhèrent pas autant !! Pourquoi donc ?!
Il poursuit en disant : Il est « l’enfant prodige » qui peut porter le fardeau pour les sionistes !!
Revenir sur les détails
Al-Za’atra réitère les détails en disant : « Blinken » ne se souvient pas d’abord de la proposition de Paris il y a quelques mois, élaborée en présence du directeur du Mossad puis rejetée par Netanyahu.
Il ajoute : Ensuite, la proposition présentée à « Hamas », avec la connaissance du directeur de la CIA présent au Caire à l’époque, a été acceptée par Hamas et également rejetée par Netanyahu.
Il continue : Ensuite est venue la proposition de l’entité sioniste qui différait de la position de « Biden ».
Il souligne que « Hamas » a salué la déclaration de « Biden » tandis que Netanyahu l’a rejetée publiquement.
Il ajoute en disant : Ensuite, « Blinken » a ridiculisé les paroles de son président, ainsi que le reste du gang sioniste et sionisé, se tenant uniquement à la proposition sioniste que Netanyahu n’a pas annoncé avoir acceptée, mais que « Blinken » a prétendu le faire à sa place, « par politesse », selon « Yedioth » !
Al-Zu’atra souligne que la proposition diffère fondamentalement des paroles de « Biden ». Je veux dire dans le cas du cessez-le-feu permanent, dont l’intention est claire pour tout esprit, à savoir se contenter de la première phase seulement, puis reprendre la guerre, et la négligence manifestée dans le dossier de l’échange, où les envahisseurs veulent un « veto » sur les noms de nos prisonniers que « Hamas » demande !
Il conclut en disant : Quant à sa déclaration selon laquelle il n’y a pas de grande différence entre cette proposition mentionnée et celle acceptée par « Hamas », on peut lui dire : qu’il retourne à cette même première proposition, que « Hamas » a acceptée, et ainsi on met un terme la polémique.
Al-Zu’atra conclut en affirmant que « Hamas » n’est pas obligé de se soumettre aux préoccupations électorales de « Biden », ni aux rêves de « Blinken » de servir son entité à la manière de « Kissinger »… il y a une grande différence entre ces deux personnalités, ainsi qu’entre les deux phases et leurs détails également.
À son tour, l’activiste Mustafa Bakhoush déclare dans un post sur Facebook : L’une des conditions essentielles du rôle de médiateur dans un conflit est que le médiateur soit neutre et reste à égale distance des parties en conflit, afin de faciliter le rapprochement des points de vue et de proposer des solutions. En raison du parti pris de la politique américaine et de sa sélectivité, les États-Unis ne peuvent pas jouer le rôle de médiateur pour la paix et de facilitateur du dialogue, mais je prétends qu’ils sont plutôt une partie directe dans la guerre. Il suffit de suivre les déclarations de Blinken depuis sa première visite à l’état néonozi après le 7 octobre, lorsqu’il a déclaré qu’il n’était pas venu en tant que seul ministre des Affaires étrangères des États-Unis, mais en tant que « juif dont le grand-père a fui le massacre » pour découvrir cela.
La résistance devant le champ de mines
L’écrivain et analyste politique Daoud Suleiman, dans un article publié par Al Jazeera Net, affirme que depuis le premier jour de la guerre d’Israël contre la bande de Gaza, le Hamas et avec lui la résistance à Gaza ont réalisé que les États-Unis ne sont pas un médiateur mais plutôt une partie principale dans la guerre. Ainsi, traiter avec eux comme un médiateur revient à marcher sur un champ de mines et à essayer d’éviter les pièges posés par les États-Unis et l’entité sioniste dans les négociations, comme le confirment de nombreux analystes politiques.
Suleiman poursuit en disant : « Le mouvement n’a pas rejeté toute proposition qui lui a été présentée, mais a plutôt déclaré qu’il accueille positivement ce qui est proposé et qu’il traite la situation comme étant une question de négociation. » Le Hamas et avec lui la résistance estiment qu’ils n’ont pas cédé sur le champ de bataille, alors pourquoi devraient-ils se plier sur le terrain politique et accepter les pressions qui leur sont imposées.
Il souligne que c’est ce que le Hamas a confirmé en traitant « positivement et de manière responsable avec la dernière proposition ainsi que toutes les propositions de cessez-le-feu et de libération des détenus.
Suleiman poursuit en disant : C’est pourquoi le Hamas et la résistance ont été prudents dans leurs réponses à toutes les propositions qui leur ont été présentées, proposant des modifications et des ajouts à ce qui est proposé, traitant les négociations avec prudence pour éviter toute interprétation des accords atteints. Le Hamas reconnaît également que ce que n’ont pas réussi à accomplir l’entité et les États-Unis sur le terrain, ils cherchent à le réaliser sur le plan politique, ce que la résistance rejette totalement.
L’auteur souligne que la résistance base ses négociations sur sa force sur le terrain et ce qu’elle a accompli au cours des 9 mois de guerre, infligeant à l’état néonazi de lourdes pertes. Elle affirme que ses revendications sont légitimes pour atteindre les aspirations du peuple palestinien, même de manière progressive. Ainsi, le Hamas exprime « la positivité nécessaire pour parvenir à un accord global basé sur les demandes justes de notre peuple », selon une déclaration publiée suite à l’accusation de Blinken selon laquelle il entravait l’accord.
En conclusion, le Hamas a demandé, selon ce que la chaîne siniste Kan a rapporté en réponse aux propositions de l’entité présentées par Biden, l’inclusion de la Chine, de la Russie et de la Turquie comme garants de l’accord.
Il continue en affirmant que dans sa quête pour montrer sa détermination dans les négociations, le Hamas a appelé Blinken et l’administration Biden à « exercer des pressions sur le gouvernement de l’occupation pour achever la mission de meurtre et de destruction ».
D’autre part, Suleiman estime que l’entité, avec les États-Unis, est confronté à quelque chose d’inhabituel dans ses négociations avec le Hamas et la résistance, quelque chose que Washington et Tel Aviv n’ont pas connu dans leurs négociations précédentes avec les Palestiniens depuis les Accords d’Oslo, lorsque ce qui était offert était accepté, facilité par les pressions exercées à l’époque par certains États arabes sur la direction de l’Organisation de libération de la Palestine.
Il conclut en disant qu’il n’est pas exclu que les négociations sur le cessez-le-feu continuent à être tendues jusqu’à ce que le terrain parle à nouveau, et que le gouvernement néonazi réalise que sa marge de manœuvre se limite à un arrêt définitif des hostilités pour éviter l’extension au Liban, entraînant les sionistes dans une situation difficile pour tenter de revenir à la situation d’avant la bataille de la mosquée Al-Aqsa.
L’intérêt du peuple palestinien est primordial
En résumé des déclarations et positions de Hamas dans ses communiqués, ainsi que celles de toutes les factions de la résistance, leur priorité absolue est de défendre les intérêts de notre peuple et de nos compatriotes à Gaza. Leur première priorité est l’arrêt de l’agression et la reconstruction, afin que les habitants de Gaza puissent retrouver une partie de leur vie normale, ce qui nécessitera des années sans une cessation permanente de l’agression.
Il ne fait plus aucun doute que les États-Unis continueront leur politique de soutien aveugle à l’état néonazi, politique qu’ils ont adoptée depuis le début de la colonisation de la Palestine. L’état nazi est une entité coloniale qui ne reconnaît aucun droit au Palestinien de résister à son occupant, tout en accordant à cette entité occupante le droit d’agresser notre peuple.
Tout ce qui précède sur le parti pris américain peut être résumé en ces termes : Blinken doit se souvenir de ses déclarations au début de cette guerre, où il a clairement affiché son soutien total à l’entité sioniste en déclarant : « Je suis reconnaissant d’être ici… Je suis venu en tant que Juif ». Après ce soutien criminel au génocide et à l’agression contre Gaza, peut-il encore parler d’impartialité ?
Blinken n’est que le chef de fil
En fait la position de Blinken et toute l’administration américaine n’a rien d’étrange de la part des pays occidentales et précédemment colonialistes, juste pour rappeler ceux qui focalisent sur les positions américaines et oublient le reste de la bande sioniste parsemée dans le monde occidental.
Il suffit de passer en revue les premiers jours après le béni Déluge d’Ai-Aqsa, lorsqu’une vraie meute a conflué vers la Palestine occupé en soutient à l’agression sioniste déjà préméditée. Ces dirigeants et toutes leurs administrations forment la partie immergée de l’iceberg, qui n’est plus cachée en fait, et la résistance en est consciente et à quel monstre elle a affaire et ce n’est que du « déjà vu » pour la résistance.
L’occident n’a jamais oublié que l’état sioniste est une création coloniale et idéologique, qui constitue une partie intégrante de tout le puzzle de la géographie de la région qui ne doit pat être changée au risque de tout chambarder. Un changement que personne n’a pensé à opérer, seuls les ingénieurs du Déluge ont eu l’audace, la conviction et la foi de briser sa pierre ongulaire (l’état néonazi) et le reste suivra certainement, selon la volonté des fils d’Ahmed Yassine et l’aide de dieu.
