Gaza – Centre Palestinien d’Information
Alors que les États-Unis continuent ce que les observateurs et les analystes décrivent comme un jeu de « négociations interminables et de tromperie », l’occupation sioniste poursuit son agression sur tous les fronts, profitant du temps gagné grâce aux manœuvres américaines de fausses assurances et de promesses d’accords de cessez-le-feu à Gaza, ainsi que d’autres accords visant à prévenir une escalade et à entraîner la région dans une guerre régionale. Le principal bénéficiaire de ce grand jeu américain est Netanyahu et le gouvernement extrémiste qu’il dirige.
Des écrivains et des analystes politiques estiment que les pays arabes impliqués dans le processus de négociation sans fin des États-Unis devraient se retirer immédiatement, afin de ne pas accorder à Netanyahu plus de temps pour atteindre ses objectifs sous le couvert des mensonges américains continus. Ils soulignent qu’il ne faut pas tomber dans le piège des assurances américaines qui ont permis à l’occupation davantage de gains tout en frappant plus de cibles.
Pourquoi les dirigeants arabes s’accrochent-ils à la médiation américaine ?
De son côté, l’écrivain et analyste politique Suleiman Abu Arshid affirme que l’entité sioniste tente de récolter les fruits de la guerre contre la bande de Gaza en imposant de nouvelles dispositions politiques sous la tutelle américaine.
Abu Arshid, dans un article vu par le Centre Palestinien d’Information, indique que ces dispositions dépasseront les accords signés par l’État occupant avec les Palestiniens et les Égyptiens, notamment les accords d’Oslo et de Camp David qui ont été négociés sous l’égide des États-Unis.
Selon Abu Arshid, Netanyahu a besoin de l’Égypte pour finaliser ces dispositions, bien que jusqu’à présent, l’Égypte semble réticente aux nouvelles idées sionistes.
Il poursuit : « Le retrait des négociations est le minimum que l’on puisse attendre de l’Égypte après toutes les humiliations subies, comme l’occupation de l’axe Philadelphie et la destruction du poste-frontière de Rafah, d’autant plus que l’Égypte assiste à la complicité américaine évidente au profit des demandes de Netanyahu. »
Il souligne que Netanyahu s’appuie sur la position américaine pour imposer de nouveaux faits sur le terrain, notamment la présence militaire sioniste sur l’axe Philadelphie, pour reprendre le contrôle des frontières de la bande de Gaza avec l’Égypte.
L’écrivain et analyste politique indique que Netanyahu exploite la faiblesse du régime égyptien, qui a permit à l’entité de violer les accords de Camp David lorsqu’il a toléré la destruction du poste-frontière de Rafah et le déploiement de l’armée sioniste sur l’axe Philadelphie.
Abu Arshid trouve surprenant que les dirigeants arabes s’accrochent à la médiation américaine qui a changé ses propositions concernant l’accord d’échange pour répondre aux demandes sionistes.
Il insiste : « Les États-Unis ne sont pas seulement un médiateur biaisé, mais un partenaire pleinement engagé aux côtés de l’entité dans son agression contre le peuple palestinien. »
Les États-Unis : garant et protecteur de l’entité sioniste
L’écrivain et analyste Abdullah Al-Majali partage le même avis qu’Abu Arshid et affirme que c’est un fait de la politique internationale que les États-Unis ne sont pas seulement le plus grand allié stratégique de l’entité, mais également son garant et son protecteur. Ceci ne doit jamais être oublié lorsqu’on observe et analyse la situation dans la région à la lumière de la bataille d’Al-Aqsa. Le biais américain en faveur de l’entité est clair et confirmé.
Les États-Unis ont déclaré sans équivoque qu’ils défendraient l’entité en cas de menace existentielle.
Il poursuit en disant que cette alliance stratégique, cette protection totale, sont destinées à l’entité, mais cela ne s’applique pas nécessairement à ses dirigeants et à leurs politiques, en particulier l’infâme Netanyahu.
Al-Majali – dans son article publié dans le journal *Al-Sabeel* – souligne que le biais des États-Unis en faveur de Netanyahu dépend de la mesure dans laquelle il peut les convaincre que cet alignement sert les intérêts de l’entité, ce qu’il peut réussir ou échouer à faire. Il ne fait aucun doute que la division interne au sein du camp sioniste affectera la capacité de Netanyahu à convaincre Washington de soutenir et de protéger ses politiques.
Il continue en disant que, malheureusement, Blinken continuera à jouer avec les négociations sur l’accord d’échange, restera un allié de confiance pour Netanyahu, et les médiateurs arabes resteront sous sa coupe, à moins qu’ils n’osent faire un pas en avant en déclarant d’une seule voix que c’est Netanyahu qui bloque l’accord, et non le Hamas, comme le prétend Blinken.
Le piège des assurances américaines
Pour sa part, l’écrivain Dr. Saeed Al-Hajj pense qu’il est nécessaire de reconnaître que l’administration Biden, en plus de soutenir l’occupation sous toutes ses formes, a également participé à des opérations de tromperie et de dissimulation au service de l’agenda de son gouvernement. Par exemple, l’assassinat de Salah al-Arouri, vice-président du bureau politique du Hamas, dans la banlieue sud de Beyrouth, s’est produit au moment où les porte-avions américains se retiraient de la Méditerranée orientale, laissant entendre une baisse des tensions. De même, l’assassinat de Foad Shukr (également dans la banlieue sud, dans des circonstances qui ne pouvaient qu’être coordonnées avec Washington) a suivi des assurances données au Liban que l’entité sioniste éviterait de viser Beyrouth dans le cadre de ce qu’il a appelé sa « réponse à l’attaque de Majdal Shams ».
Al-Hajj met en garde que de nombreux exemples montrent que toute suggestion de réduction des tensions, d’assurances ou de garanties contre l’élargissement du conflit par l’administration américaine fait partie d’une opération de tromperie exploitée par l’occupation. Par conséquent, dans le contexte actuel, cela pourrait faire partie d’une tromperie plus vaste, d’autant plus que la taille du déploiement militaire américain dans la région (ajoutée à d’autres indicateurs, tels que la suspension des vols vers Tel Aviv pendant plusieurs mois) suggère la préparation à une guerre de longue durée.
Il avertit qu’il ne faut jamais sous-estimer l’idée que tous les récents efforts américains ne visent pas seulement à retarder ou annuler la riposte de l’Iran et du Hezbollah, mais cherchent peut-être à donner à Netanyahu l’occasion de les surprendre par une attaque préventive, en particulier contre le Hezbollah au Liban.
Al-Hajj conclut en disant : dans le contexte actuel, il n’y a pas d’intention ou de conviction de la part de l’occupation d’arrêter les frappes sur Gaza, ni de pression réelle pour le faire, ni d’indication ou de signe allant dans ce sens, ce qui signifie que l’agression continue et que les chances d’une expansion régionale restent élevées. Dans ces circonstances, celui qui frappe le premier a l’avantage.
Compte tenu de tout cela, il apparaît que l’insistance des factions palestiniennes, notamment du Hamas, à ne pas participer à des négociations absurdes où les conditions changent selon les caprices de Netanyahu avec la bénédiction des États-Unis, est plus bénéfique que de se laisser entraîner dans les manœuvres américaines sans fin depuis plus de dix mois, sans aucun résultat tangible pour les intérêts du peuple palestinien ni arrêt de l’agression.
