Gaza – Centre Palestinien d’Information
Il y a quelques jours, le monde célébrait la « Journée mondiale de la justice internationale », qui tombe le 17 juillet de chaque année, marquant l’anniversaire de l’adoption du traité fondateur de la Cour pénale internationale, tandis que l’humanité continue de souffrir de conflits et de guerres affectant des millions de personnes, pendant que la justice internationale reste profondément endormie.
Cette année, les célébrations coïncident avec le génocide menée par les forces d’occupation sionistes depuis octobre dernier contre la bande de Gaza, causant une catastrophe humanitaire où des dizaines de milliers de Palestiniens sont tombés en martyrs, blessés ou déplacés, en plus de la destruction de la plupart des infrastructures du secteur, y compris des maisons, des hôpitaux, des universités et des écoles.
Pendant que la guerre contre Gaza entre dans son dixième mois, la communauté internationale, représentée par le Conseil de sécurité des Nations unies, la Cour pénale internationale et la Cour internationale de Justice, a échoué à arrêter les massacres perpétrés par les sionistes contre les femmes et les enfants à Gaza, laissant les victimes dans les rues à la vue et à l’ouïe du monde, démasquant les slogans d’humanité et de justice creux que les puissances internationales ont longtemps brandis, dans le silence qui règne sur la communauté internationale, échouant ainsi à l’un des tests les plus importants de notre époque.
Des résolutions internationales non exécutées
Pendant sept décennies, l’entit’ sioniste a ignoré systématiquement les traités et les résolutions internationales concernant la Palestine, tandis que la communauté internationale n’a pas réussi ou tenté de l’obliger à respecter ces résolutions et traités.
La main du crime
La situation n’a pas changé pendant la guerre d’agression menée par l’entité néonazie contre Gaza, où le Conseil de sécurité a adopté le 25 mars dernier une résolution appelant à un cessez-le-feu dans la bande de Gaza, portant le numéro 2728 et approuvée par une majorité de 14 membres, tandis que les États-Unis se sont abstenus de voter.
Cependant, l’ancien ambassadeur américain et expert au Conseil des relations étrangères, Martin Indyk, a souligné à l’époque que « la résolution n’est pas contraignante ; elle appelle à un cessez-le-feu pendant le Ramadan et à la libération des détenus », ajoutant que « il n’y a aucune conséquence pour le non-respect de ses exigences ».
Le Conseil de sécurité des Nations unies s’est de nouveau réuni pour discuter de la guerre à Gaza, adoptant un projet de résolution américain soutenant un plan de cessez-le-feu et appliquant sans condition l’accord proposé par le président américain Joe Biden.
Le projet de résolution américain prévoit un « cessez-le-feu permanent, un retrait complet de Gaza, un échange de prisonniers, la reconstruction, le retour des déplacés et le rejet de tout changement démographique dans le secteur ». Le texte a obtenu 14 voix, tandis que la Russie s’est abstenue de voter.
La résistance palestinienne, en particulier le Hamas et le Jihad islamique, a salué le projet de résolution, que Biden a décrit comme étant basé sur une proposition sioniste, cependant, l’entité sioniste n’a pas respecté la résolution et l’a ignorée, continuant son agression contre le peuple palestinien.
D’autre part, la Cour internationale de Justice a annoncé par la voix du procureur général, Karim Khan, le 12 mai dernier, son intention de demander des mandats d’arrêt contre le Premier ministre sioniste Benjamin Netanyahu et son ministre de la Défense, Yoav Gallant, pour leur responsabilité dans la commission de crimes de guerre et crimes contre l’humanité dans la bande de Gaza.
Beaucoup comptaient sur ces deux institutions internationales, en raison de leur poids et de leur présence tangible, pour obliger Israël à respecter les résolutions qui pourraient mettre fin à la guerre et mettre fin à la catastrophe humanitaire menaçant la vie de deux millions de personnes dans le secteur, mais les deux tribunaux n’ont pas réussi à rendre justice au peuple palestinien, leurs résolutions ont connu le même sort que leurs prédécesseurs et sont tombées dans l’oubli.
Positions des puissances occidentales
En ce qui concerne la Cour pénale internationale, l’écrivain égyptien et chercheur en relations internationales, Imad Anan, indique que les États-Unis s’opposent à toute enquête sur les violations israéliennes à Gaza, citant la confirmation de la porte-parole de la Maison Blanche, Karen Jean-Pierre, le 29 avril 2024, selon laquelle il n’est pas de la compétence de la Cour de juger les responsables sionistes.
Le rédacteur a également souligné que le président de la Chambre des représentants américaine, Mike Johnson, a qualifié les mandats d’arrêt que la Cour prévoit d’émettre contre des responsables sionistes de « répugnants et illégaux », mettant en garde contre le fait que la Cour pénale internationale pourrait revendiquer ultérieurement le pouvoir d’émettre des mandats d’arrêt contre les dirigeants politiques, diplomatiques et militaires américains.
Anan souligne également que les puissances occidentales ont échoué de manière honteuse à ce test, sapant ainsi les slogans de justice internationale qu’elles ont brandis pendant des décennies, citant les positions de la Grande-Bretagne, de l’Italie et de la République tchèque qui s’opposent à l’initiative prévue par la Cour pénale internationale contre les dirigeants sionistes.
À cette époque, le Premier ministre britannique de l’époque, Rishi Sunak, a déclaré que « moralement, il ne peut y avoir d’équivalence entre les actions d’un gouvernement démocratiquement élu utilisant son droit légal à l’autodéfense et une organisation terroriste (en référence au Hamas) », tandis que le ministre des Affaires étrangères italien, Antonio Tajani, a qualifié cette mesure, si elle est officiellement adoptée, de susceptible de « susciter de l’antisémitisme », tandis que le Premier ministre tchèque, Petr Fiala, l’a qualifiée de « décision répugnante et totalement inacceptable ».
Critiques des droits de l’homme pour le déséquilibre de la justice
Sous le titre « Tout le soutien au peuple palestinien », le bureau international de la Fédération internationale des droits de l’homme a publié une résolution le 29 juin dernier, exprimant son soutien au peuple palestinien privé de justice en raison du silence de la communauté internationale.
Le bureau des droits de l’homme a affirmé son engagement fort et sa pleine solidarité avec le peuple palestinien, soutenant son droit à vivre dans la justice et la dignité, comme toutes les autres communautés et peuples, et à exercer son droit inaliénable à l’autodétermination et au retour des réfugiés palestiniens dans leurs maisons, villages et terres.
Le bureau a ajouté que tandis que le peuple palestinien est privé de ses droits fondamentaux, il est du devoir de la communauté internationale d’appliquer les droits de l’homme et le droit international sans partialité, discrimination ni double standard.
Il a précisé que la campagne de génocide à Gaza a mis dévoilé les lacunes du système international créé à la suite de la Seconde Guerre mondiale, soulignant la responsabilité commune de garantir l’accès à la justice malgré le silence des gouvernements, en particulier occidentaux, certains d’entre eux apportant un soutien constant à l’entité néonazie indépendamment de ses actions.
Le Bureau international de la Fédération Internationale a souligné que la solidarité individuelle des citoyens ne suffit pas à mettre un terme aux atrocités commises, surtout lorsque les États sont complices. Il a indiqué la nécessité d’imposer des sanctions à Israël, telles que l’embargo sur les armes, la suspension des accords et le retrait des investissements, pour la contraindre à cesser ses crimes contre les Palestiniens.
D’autre part, certains estiment que l’échec de l’application de la justice internationale à Gaza est dû à la structure du droit international et à ses outils, et non à leurs mécanismes d’application. C’est l’avis de l’avocat palestinien-chilien Émile Daoud, spécialiste des questions constitutionnelles, du droit international et des droits de l’homme.
Selon l’avocat Daoud, il y a un malentendu selon lequel le but du droit international est d’éliminer la violence, un objectif promis par la Charte des Nations Unies. En réalité, le système juridique international est conçu pour gérer la guerre, pas pour y mettre fin. Ainsi, selon cette perspective, ce système n’échoue pas à Gaza ; il produit effectivement les résultats pour lesquels il a été conçu.
L’avocat palestinien soutient son point de vue en citant les décisions de la Cour internationale de justice concernant le génocide allégué par l’Afrique du Sud contre Israël. Bien que la Cour ait convenu que les actions israéliennes à Gaza constituaient « raisonnablement » un génocide, elle n’a pas ordonné la seule mesure qui aurait pu mettre fin au génocide : un arrêt immédiat et permanent des hostilités.
Daoud critique donc la décision de la Cour comme étant légale et politiquement discutable, soulignant que la Cour aurait pu ordonner un cessez-le-feu mais ne l’a pas fait, facilitant ainsi la poursuite du génocide.
En outre, l’avocat souligne que malgré la demande de l’Afrique du Sud en février, la Cour internationale de justice n’a pas jugé nécessaire d’ordonner de nouvelles mesures. En mars, bien qu’elle ait imposé de nouvelles mesures intérimaires en raison de la gravité de la situation à Gaza, elle n’a pas ordonné la suspension des opérations militaires. Par conséquent, les attaques israéliennes brutales et le démantèlement systématique des infrastructures à Gaza ont continué.
Émile Daoud conclut que la Cour internationale de justice n’avait aucun motif juridique ou factuel pour ne pas ordonner un cessez-le-feu, mais a choisi cette position parce que sa légitimité et son autorité seraient gravement menacées par les puissances occidentales.
