Des développements ont apparu concernant le déménagement de l’ambassade car il y a eu un compromis entre le gouvernement israélien et l’administration américaine impliquant de reporter le déménagement de l’ambassade et en échange la Maison Blanche donne à Israël le feu vert pour exécuter son plus gros attentat colonial. Cela a commencé avec la construction de plus de 3 000 unités de règlement dans le cadre d’un plan qui comprend 11 000 unités de peuplement. À la lumière d’un tel développement malgré le danger que ceci représente déplacer l’ambassade est devenu moins coûteux et nuisible que de ne pas la déplacer.
Ce qui me pousse à dire que c’est la façon dont la direction palestinienne a traité cette question car elle a fait une longue liste comprenant 26 étapes si l’ambassade aurait été déplacée.
Ceux qui observent la politique palestinienne actuelle remarquent qu’elle souffre d’improvisation et de confusion sachant qu’elle est gouvernée par des réactions qui n’ont aucune vision prospective capable de faire face au présent et de progresser avec confiance vers l’avenir. Cela ressort clairement de l’adoption d’une politique fondée sur deux éléments: la survie et l’attente. La survie de l’Autorité Palestinienne et le leadership et le renouvellement de sa légitimité sont primordiaux tandis que l’attente est la position prévalente en ce moment car il n’y a pas eu d’action considérable.
Cela explique pourquoi l’autorité continue à adopter cette politique qui consiste à s’appuyer sur la voie tracée par les Accords d’Oslo et à y adhérer malgré ses menaces de s’écarter de ceux-ci pendant de nombreuses années. Ceci explique également pourquoi elle continue la politique de gestion de la division et ne travaille pas dur pour y mettre fin ainsi que le report de la convocation de la CNP le maintien de l’OLP sur la glace et le traitement des choses comme elles viennent sans lancer une initiative capable de changement réel.
Ce qui met en évidence la myopie de la politique palestinienne lorsqu’il s’agit de la possibilité de déménager l’ambassade. Elle a sous-estimé la question et a considéré l’idée de déplacer l’ambassade que rien de plus que des promesses électorales qui ne seraient pas effectivement mises en œuvre. Le président Mahmoud Abbas a exprimé cela lors de sa rencontre avec le parti israélien Meretz.
Puis il ya eu un changement soudain de 180 degrés résultant de l’information incertaine divulguée par un homme d’affaires proche de Donald Trump. Cette information devait être annoncée par le président américain élu dans son discours d’assermentation disant qu’il a décidé de déménager l’ambassade. Nous avons alors vu des avertissements verbaux des Palestiniens qui considéraient cette étape comme une déclaration de guerre et comme une ligne rouge. Ils ont également déclaré que cela entraînerait le retrait de la reconnaissance palestinienne d’Israël le dépôt d’une plainte contre les États-Unis à l’ONU la mise en œuvre des résolutions du Comité central l’adoption d’une résistance populaire globale le boycott d’Israël dans son ensemble et non seulement en travaillant à congeler l’adhésion d’Israël à l’ONU à mettre fin à la division à restaurer l’unité à changer les tâches de l’AP à incarner la reconnaissance internationale de la Palestine etc.
Le manque de sérieux de l’AP se reflète dans le fait que l’un des points de l’ordre du jour du leadership est de « Faire de 2017 l’année où l’occupation israélienne prend fin et établir un plan régional et international pour cela » face au danger d’effacement et de liquidation. Cela signifie que les objectifs qui peuvent être atteints actuellement sont de maintenir la cause en vie de renforcer la résilience des gens de résister de déjouer les plans hostiles et de faire ce qui est nécessaire pour mettre fin à la division et restaurer l’unité nationale.
Après que l’assermentation ait passé sans l’annonce que l’ambassade serait déplacée la situation a changé soudainement. La Maison Blanche a annoncé que la question du déménagement de l’ambassade est encore aux premiers stades de la discussion et que Trump a fait une déclaration que le déplacement de l’ambassade serait prématuré (alors que des sources ont divulgué que le report a été publié après avoir reçu l’autorisation et l’approbation d’Israël en échange pour le commerce susmentionné). Le politicien palestinien Ahmed Majdalani qui est proche du président Abbas a déclaré que l’administration Trump a refusé de déménager l’ambassade et rassuré les Palestiniens à cet égard alors que Saeb Erekat a nié avoir reçu des assurances.
La faiblesse de la politique palestinienne se manifeste par la fluctuation entre la possibilité de déplacer l’ambassade puis de revenir à l’exclure. Il y a même eu une liste d’étapes que la partie palestinienne prendrait si l’ambassade était déplacée mais la plupart de ces étapes ne sont pas liées à la partie qui déplace effectivement l’ambassade c’est-à-dire l’administration américaine. Au lieu de cela les mesures sont dirigées contre Israël. Des décisions et des résolutions ont déjà été adoptées à cet égard par le Comité central mais elles n’ont pas été mises en œuvre et personne ne sait quand elles le seront d’autant plus que la mise en œuvre de celles-ci nécessite des facteurs des exigences et des conditions propices.
Les démarches annoncées par Erekat au nom du président n’incluent pas des démarches dirigées contre l’administration américaine telles que la fermeture du bureau de l’OLP à Washington le refus d’agir comme médiateur dans le processus de paix ou en tant que membre du Quartet déposer une plainte au Conseil de sécurité sur la base de l’article 27 de la Charte des Nations Unies qui met un terme à la capacité d’un membre du Conseil de sécurité d’utiliser son droit de veto tant qu’il y a une plainte liée au fait que le membre a violé ses engagements.
Les dirigeants palestiniens minimisent le danger de ce qui peut se produire à la lumière du compromis entre l’administration de Trump et le gouvernement israélien et recourent au silence en attendant la reprise des négociations. Cette politique néfaste ignore le fait que tout ce que Trump peut faire est de chercher à parvenir à un accord de paix qui assure les intérêts israéliens et leurs exigences comme en témoigne son insistance que les négociations se déroulent sans ingérence extérieure.
Ce développement potentiel mettrait la partie palestinienne dans une situation très délicate car elle est confrontée à la reprise des négociations avec un plafond d’attente inférieur à celui des négociations précédentes et par conséquent elle est confrontée à deux possibilités. La partie palestinienne peut soit se soumettre et accepter ce qu’Israël offre soit rejeter ce qu’Israël offre ce qui signifie que si les négociations échouent les Palestiniens seraient tenus responsables de cela et donc cela permettrait le déplacement de l’ambassade et l’imposition de la solution israélienne par la force avec le soutien américain.
Il y a une troisième possibilité que la direction palestinienne ne doit pas exclure. L’administration Trump peut favoriser l’approche israélienne proposée par Israël ces dernières années dans laquelle elle promet une solution régionale avec les Arabes et leur donne la priorité de résoudre le conflit avec les Palestiniens. Par conséquent les Palestiniens seraient forcés d’accepter la solution ou d’être complètement isolés.
Cette dernière possibilité semble plus probable à la lumière de l’annonce récente de Netanyahou concernant ses conditions impossibles de négocier avec les Palestiniens y compris leur acceptation d’Israël en tant qu’État juif le contrôle continu d’Israël sur les territoires s’étendant du Jourdain à la Méditerranée en échange de Un «Etat» palestinien sans souveraineté sur les terres classées A et B soit environ 40% de la Cisjordanie occupée.
Il est honteux que les dirigeants palestiniens menacent par l’unité nationale la résistance et le boycott si l’ambassade est déplacée car ce sont des exigences essentielles qui sont impératives que l’ambassade soit déplacée ou non. La question de l’ambassade est utilisée comme une couverture pour ne pas prendre les mesures nécessaires et immédiates pour faire face aux menaces dangereuses y compris le danger des colonies qui se développent fortement.
Un plan concret est nécessaire pour décrire la politique palestinienne dans le cas où l’ambassade est déplacée et dans le cas contraire si le règlement de Maale Adumim est annexé ou si ce n’est pas le cas et compte tenu de l’expansion continue du peuplement et le refus d’Israël de tous les accords et engagements.
Cela doit se faire avec la volonté palestinienne de violer les Accords d’Oslo et ses engagements et non en exigeant que le Hamas le Djihad islamique et toutes les autres factions acceptent le gouvernement d’unité nationale et adhèrent à ces engagements malgré le fait que tout le monde sait qu’Israël refuse d’y adhérer. Cela a conduit à tuer la solution dite des deux États par des négociations et de bonnes intentions.
Il est possible que cette solution puisse être enterrée sans excuse pendant le gouvernement de Trump.
