Alors que les Américains ont décidé de sabrer le budget de l’agence onusienne dédiée aux réfugiés palestiniens Pierre Krähenbühl son commissaire général alerte sur les conséquences de cette décision éminemment politique.
Depuis la décision de Washington de « geler » plus de la moitié de leurs versements à l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) cette agence des Nations unies connaît selon son commissaire général le Suisse Pierre Krähenbühl « la plus grave crise financière de son histoire ». En poste depuis 2014 celui que les milliers d’employés palestiniens de l’UNRWA appellent « Mister Pierre » est face à une situation inédite. Son principal donateur les Etats-Unis utilise ces coupes budgétaires comme moyen de pression sur l’Autorité palestinienne (AP) pour forcer son président Mahmoud Abbas à revenir à la table des négociations. Le commissaire général de l’UNRWA sera à Paris mercredi et jeudi. Il y rencontrera notamment le ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian. Pour Libération il revient sur la situation financière de l’UNRWA et l’urgence humanitaire dans la bande de Gaza (dont l’agence est selon ses termes « la colonne vertébrale institutionnelle »).
Deux mois après le gel des fonds américains quels ont été les conséquences concrètes de cette décision ?
Il faut d’abord rappeler les chiffres. Au moment de l’annonce on passe d’une contribution effective des Américains de 364 millions en 2017 à 60 millions cette année. C’est 300 millions qui vont nous manquer. C’est beaucoup pour toute organisation humanitaire. Mais pour l’UNRWA qui dépense environ entre 12 et 13 milliard annuellement c’est un coup très dur. Pour le moment il n’y a pas eu d’effets sur le terrain car nous avons demandé à une partie de nos donateurs d’avancer leurs contributions. La Belgique les pays nordiques la Russie la Suisse l’ont fait. Cela nous a permis de maintenir les écoles et les cliniques ouvertes. Sur la question des fonds d’urgence pour l’aide alimentaire notamment à Gaza la situation reste délicate. Les Américains y contribuaient particulièrement et on a failli se trouver en situation critique d’ici à la fin mars. Nous avons trouvé une solution interne avec permutation de budget qui nous permet de tenir jusqu’au mois de mai mais c’est du court terme. Nous comptons beaucoup sur la conférence du 15 mars à Rome lancée par la Suède la Jordanie et l’Egypte pour organiser le soutien à l’UNRWA. Il ne s’agit pas que du futur de l’agence mais d’une question de sécurité régionale.
Votre raison d’être est attaquée : Nikki Haley l’ambassadrice américaine à l’ONU considère que l’UNRWA fait partie du problème car elle « crée un nombre illimité de réfugiés palestiniens ».
C’est un mythe : l’UNRWA perpétuerait la situation en prolongeant indéfiniment le statut des réfugiés palestiniens selon une définition différente du Haut-Commissariat aux réfugiés (HCR). Mais le HCR soutient les réfugiés afghans depuis l’invasion soviétique de 1979 et leur offre assistance même s’il s’agit de la deuxième troisième ou quatrième génération. Donc l’idée selon laquelle l’UNRWA opère selon des critères particuliers est erronée. Si l’UNRWA existe encore soixante-huit ans après sa création c’est non par choix mais parce que la communauté internationale et les parties du conflit ont échoué.
On évoque une augmentation de la contribution des pays arabes…
Il y a derrière cette hypothèse une idée reçue. On entend souvent : « Quand les pays arabes vont-ils enfin contribuer ? » Mais ils le font déjà ! L’Arabie saoudite est le troisième plus grand donateur de l’UNRWA après les Etats-Unis et l’UE. Elle donne annuellement plus que la France ou les pays hôtes. Ces trois dernières années les Emirats arabes unis ont versé des montants importants pour l’éducation. Il faut un partenariat entre l’Europe et les pays arabes pour stabiliser les contributions à nos financements principaux – ce qu’on appelle le « core funding ».
Si jamais vous deviez revoir votre budget à la baisse avez-vous identifié vos priorités ?
Il y a déjà beaucoup d’inquiétude notamment chez nos employés palestiniens il ne faut pas en rajouter. L’objectif pour le moment est la mobilisation de fonds.
Les ONG s’alarment de la dégradation des conditions de vie à Gaza. Pourtant le ministre de la Défense israélien Avigdor Lieberman refuse de parler de crise humanitaire…
Pour réussir à ne pas voir la situation à Gaza il faut vraiment ne pas y vivre. Sur place on est passé de 80 000 personnes en 2000 qui recevaient de l’aide alimentaire à un million aujourd’hui sur 19 million d’habitants. Ce chiffre un scandale international est en lien direct et organique avec le blocus. Ces gens souvent éduqués autosuffisants qui avaient des emplois des entreprises ont vu leurs marchés détruits par le blocus et l’impossibilité d’importer du matériel. La situation est humainement intenable.
Vous évoquez le blocus mais la détérioration des conditions de vie semble aussi liée aux décisions de l’Autorité palestinienne qui a notamment amputé les salaires des fonctionnaires pour faire pression sur le Hamas.
C’est un paramètre : les divisions intra-palestiniennes ont un effet sur la communauté. Sur le plan de la santé et de l’électricité il y a des enjeux clairs liés à ces divisions mais je pense qu’il ne faut pas perdre de vue les effets du blocus.
L’expression « prison à ciel ouvert » vous la cautionnez ?
Comme le disait un entrepreneur palestinien : « En principe lorsqu’on est condamné à une peine de prison on en connaît la durée. Là personne ne nous en a informé. » Rien de ce qui se passe à Gaza n’est compatible avec l’argument d’un investissement dans la sécurité régionale. Ni pour les Palestiniens ni les Israéliens ni les Egyptiens. Maintenant si nos activités sont touchées aussi… Dire comme le font certains « la crise est moins aigu qu’en Somalie en Syrie ou au Yémen » c’est classer la souffrance… Pour les habitants de Gaza c’est terrible d’imaginer que l’UNRWA le seul paramètre stable de leur vie puisse être menacé. Si l’on s’intéresse à la stabilité de la région comment imaginer sans l’UNRWA que 270 000 élèves à Gaza n’aient plus accès à l’éducation dans un contexte si dégradé ? Plus de 90% de ces élèves n’ont jamais quitté Gaza de leur vie ils ne connaissent rien d’autre que ces quelques kilomètres carrés et la crainte d’un prochain conflit. On me demande souvent si je suis inquiet par les risques de radicalisation au Proche-Orient. Je le suis d’autant plus maintenant qu’on m’a retiré 300 millions pour mon système scolaire.
Les Israéliens accusent vos professeurs d’entretenir voire d’instiller un certain nombre d’idées radicales chez les élèves…
Il a été démontré par de nombreuses études faites par les donateurs eux-mêmes – dont les Américains – que notre travail éducatif est un investissement extrêmement important. Plus de deux millions de Palestiniens ont obtenu un diplôme dans nos écoles. Nous sommes le seul le système scolaire qui a inscrit dans son cursus des cours sur les droits de l’homme la tolérance… Bien sûr il y a parfois eu des problèmes avec ce que l’un ou l’autre de nos enseignants a pu poster sur sa page Facebook. Quand vous vivez dans une communauté depuis cinquante ans sous occupation cela change votre vision du monde. Et cela concerne moins de 05% de nos 22 000 employés. Mais aussi minime soit-il nous prenons ce problème très au sérieux il y va de notre crédibilité.
Est-ce difficile de mobiliser l’opinion internationale sur Gaza ?
Si l’on compare à ce qu’il s’est passé en 2014 au cœur de la guerre la situation n’est évidemment pas comparable en intensité. Ce que l’on voit actuellement c’est un cumul entre le blocus la crise financière les coupures d’électricité la mauvaise qualité de l’eau le traumatisme de la jeunesse après la dernière guerre le sentiment d’enfermement… Ce qui me choque c’est que dans les conférences internationales au sujet de Gaza on parle beaucoup de résilience. Cela revient à applaudir les Gazaouis de tenir indéfiniment face à une injustice qui devrait être réglée politiquement. C’est féliciter les gens de survivre à quelque chose qui n’a pas lieu d’être.
Quel rôle peut jouer la France ?
D’un point de vue régional je considère extrêmement important que la France joue un rôle dirigeant. Elle a toujours un regard extrêmement aigu sur les questions politiques. Cette tradition française est plus que jamais nécessaire à l’heure où il y a beaucoup de défaitisme dans la communauté internationale autour de ce conflit. Sur les questions relatives à l’UNRWA j’ai une attente forte sur l’éducation thème sur lequel Emmanuel Macron s’est engagé.
|Guillaume Gendron pour Libération
