Gaza – Centre d’information palestinien
La presse internationale et sioniste considère les mandats d’arrêt contre Netanyahu et Gallant comme un revers pour l’entité sioniste et une escalade politico-juridique dramatique qui entraîne de nombreuses répercussions pouvant conduire à l’isolement de l’entité occupante et à l’imposition de restrictions sur les déplacements de ses responsables vers des dizaines de pays, et l’affaiblissement de sa position au niveau international, qui défend depuis longtemps sa « démocratie », aujourd’hui caractérisée par des crimes de génocide collectif à Gaza.
Après une longue impunité
Dans un précédent historique, et après plus d’un siècle de crimes contre le peuple palestiniens, la Cour pénale internationale a émis hier jeudi des mandats d’arrêt contre le Premier ministre sioniste d’occupation, Netanyahu, et son ministre de l’armée démis de ses fonctions, Yoav Galant, pour avoir commis des crimes de guerre dans la bande de Gaza.
Les mandats d’arrêt visaient principalement à accuser les responsables sionstes d’avoir commis des crimes de guerre équivalant à un génocide, notamment d’affamer un peuple tout entier et de lui refuser son droit d’accéder aux nécessités de sa vie.
La décision a déclenché une tempête politique sur la scène internationale. Tandis que de nombreux pays européens affirmaient leur engagement à mettre en œuvre l’ordonnance de la Cour, l’attention s’est tournée vers l’entité sioniste et la manière dont il réagirait à cette décision, considérée par les milieux sionistes comme un coup dur dont les conséquences seraient considérables et difficiles à imaginer, même si l’administration américaine a rejeté la décision en affirmant que la Cour pénale internationale n’a pas droit à la juridiction en la matière.
Netanyahu, en crise et célèbre pour sa puissance rhétorique, n’a pas trouvé de meilleur moyen que de décrire la décision comme un nouveau « procès Dreyfus », en se comparant à l’officier juif français jugé en 1859 parce qu’il était juif, un prélude à considérer la décision comme antisémite, hostile aux Juifs et à la civilisation humaine, et comme un jour noir dans l’histoire des peuples civilisés.
Il y a quelques mois, Netanyahu a qualifié la demande du procureur de la Cour pénale internationale d’émettre des mandats d’arrêt de « ridicule et fausse… et de distorsion de la réalité ». Dans de telles descriptions, Netanyahu a été suivi par tous les pôles politiques à l’entité sioniste, qui se sont levés pour défendre ce qu’ils considéraient comme « le droit de l’entité à se défendre « contre la barbarie et l’obscurantisme, et contre ceux qui cherchent à les éliminer de la surface de la terre ».
Un article du journal sioniste Haaretz estime que l’émission par la Cour pénale internationale de deux mandats d’arrêt contre Netanyahu et Gallant représente un revers pour Israël et reflète son niveau le plus bas dans sa bataille pour la légitimité et la mobilisation du soutien international.
Selon l’article, les sionistes, qui ont ressenti le soutien de nombreux pays du monde après l’opération du Déluge d’Al-Aqsa le 7 octobre 2023, « se réveillent aujourd’hui, 13 mois plus tard, et découvrent leur pays isolé, condamné et accusé » de commettre des crimes de guerre.
Escalade dramatique
À son tour, le Financial Times britannique a décrit la décision de la CPI comme une escalade dramatique des procédures judiciaires contre l’entité sioniste sur fond de guerre à Gaza, soulignant qu’il s’agit de la première décision de ce type contre un responsable soutenu par l’Occident.
Selon le journal, cette décision renforcerait le sentiment que l’entité connaît un isolement international croissant en raison de son comportement dans la guerre contre Gaza.
Quant au journal français Le Monde, il affirme dans un article que les États-Unis se retrouvent isolés après avoir utilisé à nouveau leur droit de veto contre une résolution appelant à un cessez-le-feu à Gaza.
Selon le rapport, les négociateurs s’attendaient à ce que l’administration du président actuel Joe Biden revoie sa position avant l’arrivée de l’administration de Donald Trump, fortement pro-sioniste.
Répercussions possibles
Le New York Times, quant à lui, souligne trois répercussions possibles des mandats d’arrêt émis par la Cour pénale internationale, dont la première est l’isolement diplomatique, car la décision accroît l’isolement de l’entité au sein de la communauté internationale, notamment parmi les pays qui ont signé et ratifié la compétence du tribunal chargé de juger les individus accusés de crimes de génocide, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, ce qui peut entraver les relations diplomatiques et la coopération militaire entre les autorités d’occupation et de nombreux pays.
Le journal américain estime que le mandat d’arrêt remettra les dirigeants sionistes sous le microscope juridique international, rendant risqués leurs déplacements hors de l’entité, en plus d’affaiblir la position sioniste. Le journal affirme que le mandat renforce les critiques internationales contre les opérations militaires sionistes et les affaiblit et le soutien qu’il reçoit de ses alliés, notamment en Europe.
Le New York Times cite l’expert en droit international Philip Sands disant qu’il existe des restrictions juridiques auxquelles la Cour pénale internationale est confrontée dans l’exécution des mandats d’arrêt, « cependant, la décision porte un symbolisme fort qui reflète un changement dans la position internationale à l’égard de l’entité sioniste », notant que les pays signataires sont tenus d’arrêter «les personnes recherchées si elles entraient sur leur territoire». « Il s’agit d’une obligation légale claire. »
Cependant, l’adoption par le journal de précédents tels que la visite sans arrestation du président russe Vladimir Poutine dans les pays signataires soulève des questions sur l’étendue de la capacité de la Cour à faire appliquer ses décisions dans la pratique.
Des choix limités pour l’entité sioniste
L’écrivain et expert des affaires israéliennes, Ihab Jabareen, a parlé de deux portes qui n’ont pas de troisième dans cette courbe à laquelle l’entité est exposé.
Selon un article de Jabareen, la première section identifiait Netanyahu comme un obstacle au plus haut nom de l’entité, « la seule démocratie au Moyen-Orient », qu’il louait. Cette décision remet avant tout en question la démocratie de l’État occupant, et remet également en question l’indépendance du système judiciaire sioniste et sa capacité à exercer une juste responsabilité.
Il a ajouté : « Pendant des années, l’Occident a fermé les yeux sur les pires pratiques de l’occupation, uniquement parce qu’il pratique cette occupation sous le couvert de la démocratie et des valeurs libérales, mais maintenant que le tribunal a placé le nom de Netanyahu aux côtés d’Al-Bashir, l’entité se trouve dans une véritable épreuve et doit décider : Qui préférez-vous ? La réputation de l’ntité ou celle de son Premier ministre qui lui a fait honte ? ».
Jabareen confirme que ce point particulier est un test de l’État profond à l’entité sioniste et de l’étendue du contrôle de Netanyahu sur celui-ci. « Ici, nous pouvons dire que ces événements ont ramené l’entité à la case départ. Elle doit vaincre Netanyahu, que même Netanyahu a contourné, pour arriver à la situation actuelle.
Il a conclu son discours sur le premier chapitre en disant : « Une fois de plus, l’État profond à l’entité sioniste est soumis à cette épreuve fatidique : soit l’entité triomphera, soit Netanyahou triomphera, et « après le déluge. ».
Concernant le deuxième chapitre, selon Jabareen, cela signifie affirmer que l’entité est devenu un État composé d’un seul homme, et ici le magicien diplomatique (Netanyahu) doit exercer ses efforts antérieurs, qu’il a réussi à plusieurs reprises, pour sortir l’entité sioniste de son isolement diplomatique en frappant la Cour internationale avec des efforts de renseignement avant la diplomatie, soulignant que le dossier Karim Khan n’est « qu’une introduction à ce que l’entité prépare pour tous ceux qui se présentent devant lui, qu’il s’agisse d’individus, d’institutions ou même d’États, tout comme les États voyous délinquants le sont.
Jabareen continue dans son article : « Ici, ce ne sera pas seulement un test de la victoire de l’entité (Netanyahu) « Le Samson !! », mais ce sera plutôt un test de toutes les valeurs internationales et démocratiques. Ce sera également l’un des standards et des normes de Gaza dévoilant les conventions des droits de l’homme qui n’ont pas protégé les Palestiniens.
L’écrivain spécialisé dans les affaires sionistes affirme que le monde doit déterminer quelle est la définition du « droit de l’entité à se défendre, d’autant plus que toutes ses pratiques et tout ce qu’il a commis sont aujourd’hui classés comme crimes de guerre selon la reconnaissance du tribunal international. »
Il conclut en disant : « Le nombre de déclarations sionistes n’a pas laissé beaucoup de confusion entre les deux options, car tout ce qui reste est que l’entité déclare la guerre à La Haye, et la nécessité de s’y installer après son effacement comme mesure punitive pour quiconque qui ose s’opposer à ce « Somson !!! ».
